◆

    两拓合并失败。一方面有部分国家政府监管的原因，这主要是来自于欧盟的压力，欧盟反垄断，历来敢出重拳。就连英特尔等跨国公司的垄断行为，也遭遇到欧盟的违法裁决，予以巨额罚单。

    另一方面，来自各公司鉴于自身利益所施加的压力。为了应对经济危机，力拓公司向外部伸出橄榄枝，但现在铁矿石价格暴涨，铁矿石协议价格的改变，已经越来越有利于铁矿石企业。

    这样，力拓有了足够的利润，以前资金趋紧状况大为改观，可以独立完成其投资计划，这种情况下再合并生产等环节，力拓自身动力不足。公司股东的利益选择，导致了企业行为的改变，时过境迁，所以两拓合作会失败。

    两拓合并失败，我们并不能认为铁矿石垄断程度得以缓解。首先，铁矿石市场是一个寡头垄断市场，三大矿石企业将继续占据着大部分的海运市场份额，另外，随着印度经济的发展，印度工业化紧随中国之后，导致印度矿源长期将呈现下降趋势，国际矿石企业垄断程度不会减弱。

    其次，矿石企业已经形成了高度的默契。他们的默契不用表现在外界，只要其中一个提出要约，其余均采取跟随策略，这就已经能够形成卖方的话语权。

    而纵观国际矿企的这几年表现，自从巴西淡水河谷公司改变经营思路，加大现货市场销售力度后，钢厂，特别是中国钢厂，想借巴西矿平衡市场的想法变成不可实现的愿望。反观钢铁行业，生产企业众多，分布国家广泛，不同钢厂经营策略差异大，生产品种多样，这直接导致采购矿源的思路不同，自然难以在矿石市场中占据主动。

    尽管两拓合并失败，但不表明两拓之间的联系在减弱。现在，两拓已经在销售策略上形成了高度的统一，两个公司的销售政策基本一致。两拓在生产上合并遇到阻力，但销售上的“合作”将不会受到影响，甚至还有可能加强。

    合并失败，不能完全认为是两拓的被动选择。组建公司涉及到利益的重新分配，这将令不同股东利益受损。虽然经济危机过去，公司财务改善，但两拓合并失败并不值得奇怪；两拓销售上的合作，将有利于股东权益的最大化，所以，今后两拓在销售上的挖潜，将更加值得警惕。而这种行为，更难以受到反垄断法规的规制。（作者系中商流通生产力促进中心资深分析师）

责任编辑：芯彤